Un Directeur a Gonflé les Prix des Entrepreneurs : Comment Nous l'avons Légalement Écarté de l'Entreprise
Un promoteur immobilier gérant plusieurs projets de construction à Bali a contacté notre cabinet. L'entreprise avait nommé un directeur qui était chargé de superviser le processus de construction. Il travaillait directement avec des entrepreneurs et des contremaîtres, supervisait l'approvisionnement, approuvait les budgets et coordonnait les différentes étapes des travaux de construction.
Après environ trois ans, les propriétaires ont commencé à remarquer que certaines dépenses de construction semblaient inhabituellement élevées.
Des signaux comme celui-ci sont l'une des raisons les plus courantes pour lesquelles les promoteurs initient un examen juridique. En pratique, les entrepreneurs et les budgets de construction sont parmi les canaux les plus fréquents par lesquels les fonds de l'entreprise sont indûment retirés.
Dans ce cas, le mécanisme s'est avéré relativement simple.
Le directeur s'entendait avec un entrepreneur sur le coût réel des travaux — par exemple, IDR 100 millions pour une étape particulière.
Cependant, le budget présenté aux actionnaires indiquait IDR 130 millions.
La différence de 30 % devenait effectivement la “commission” du directeur, qui n'avait jamais été approuvée par les propriétaires et ne figurait dans aucun document officiel.
Le système a été découvert par accident lorsque l'un des entrepreneurs a directement divulgué le coût réel des travaux et a fourni des copies de la correspondance et des factures.
À ce stade, le client faisait face à plusieurs objectifs clés :
stopper les pertes financières et reprendre le contrôle du processus de construction
révoquer le directeur de son poste
aborder le fait que le directeur détenait également une part de 10 % dans l'entreprise
si possible, récupérer une partie des pertes financières
Pourquoi Ces Situations Sont Particulièrement Complexes en Indonésie
Les investisseurs étrangers supposent souvent qu'un directeur peut simplement être licencié comme un employé ordinaire.
Cependant, selon le droit des sociétés indonésien, un directeur n'est pas seulement un employé mais fait partie de l'organe de direction de la société — le Conseil d'administration.
Selon la Loi n° 40 de 2007 sur les Sociétés à Responsabilité Limitée, l'autorité d'un directeur ne peut être révoquée que par une résolution de l'Assemblée Générale des Actionnaires (GMS / RUPS).
Cela signifie que les propriétaires ne peuvent pas simplement émettre un ordre de révocation. Les procédures d'entreprise jouent un rôle crucial dans le droit indonésien, et le non-respect de celles-ci peut conduire à la contestation légale des décisions de l'entreprise.
Dans notre cas, la situation était encore compliquée par le fait que le directeur possédait 10 % de l'entreprise. Même après avoir été révoqué de son poste, il resterait actionnaire.
Son actionnariat ne disparaît pas automatiquement. Une procédure de transfert d'actions distincte est nécessaire pour transférer ou vendre les actions.
En pratique, la combinaison du statut de directeur et d'actionnaire est l'une des sources les plus courantes de conflits d'entreprise complexes.
Ce Que Nous Avons Fait
Dans des situations comme celle-ci, il est essentiel d'agir dans le bon ordre.
1. Tout d'abord, arrêter les pertes financières
Les procédures d'entreprise peuvent prendre du temps. Par conséquent, la première priorité était d'empêcher le schéma de continuer.
Nous avons aidé le client à mettre en place un nouveau système de contrôle :
les paiements aux entrepreneurs ne pouvaient être effectués qu'après approbation du directeur étranger
chaque estimation de construction devait être appuyée par des documents obtenus directement auprès des entrepreneurs
la communication avec les principaux entrepreneurs n'était plus gérée par un seul intermédiaire
Ces mesures ont immédiatement stoppé le détournement de fonds.
2. Sécuriser les preuves
L'étape suivante consistait à constituer un dossier probant adéquat.
Cela incluait :
comparer les prix réels des entrepreneurs avec les montants présentés aux actionnaires
collecter la correspondance, les factures et les estimations de construction
obtenir des confirmations des entrepreneurs concernant le coût réel des travaux
Sans preuves dûment documentées, les allégations d'abus de pouvoir sont extrêmement difficiles à prouver.
3. Révoquer correctement l'autorité du directeur
Nous avons préparé la documentation requise et avons réalisé la procédure par une résolution des actionnaires (RUPS).
Pour le client, il était crucial que le processus soit mené dans le plein respect de la législation d'entreprise afin que la décision ne puisse pas être contestée par la suite.
4. Résoudre la question des actions du directeur
Après que le directeur ait été révoqué de son poste, la question de son actionnariat est restée.
Légalement, ces actions ne disparaissent pas automatiquement.
Nous avons donc adopté une stratégie de négociation et rédigé un accord qui comprenait :
la révocation de l'autorité du directeur
le transfert de ses actions et sa sortie de la structure actionnariale
le transfert de la documentation et des responsabilités du projet
Le transfert d'actions a été effectué par une procédure formelle de transfert d'actions conformément aux exigences d'entreprise.
Des situations comme celle-ci se résolvent rarement uniquement par des outils juridiques. Selon notre expérience, elles nécessitent presque toujours une combinaison de procédures d'entreprise, de négociations et de preuves dûment documentées. Cette approche permet aux entreprises de protéger leurs intérêts sans avoir à s'engager dans de longues disputes judiciaires.
Résultat
En conséquence :
la fuite financière a été stoppée
le contrôle des entrepreneurs et des paiements a été rétabli
l'autorité du directeur a été révoquée en conformité totale avec la loi
le directeur a quitté la structure actionnariale
Cependant, il n'a pas été possible de récupérer une compensation pour les pertes passées.
Dans notre pratique, cela est assez courant. Même lorsque l'inflation des prix est clairement établie, demander des dommages et intérêts par le biais de litiges peut souvent être long et économiquement inefficace.
Le client a donc choisi une stratégie qui a permis de protéger rapidement l'entreprise et de poursuivre les projets de construction sans conflit prolongé.
Nos Recommandations pour les Entreprises de Construction et les Employeurs à Bali
Sur la base de notre expérience, plusieurs principes clés peuvent aider à réduire les risques similaires :
ne laissez pas l'approbation des coûts et des paiements des entrepreneurs entre les mains d'un seul employé
vérifiez régulièrement les prix directement auprès des entrepreneurs
documentez formellement toutes les conditions commerciales
si un directeur détient également des actions dans l'entreprise, planifiez à l'avance comment une éventuelle sortie de la structure actionnariale serait gérée
Dans les projets de construction, les conflits d'entreprise peuvent coûter des millions aux entreprises. Dans la plupart des cas, le problème ne commence pas par la fraude elle-même mais par l'absence d'un système de contrôle transparent.
Si vous êtes confronté à un conflit avec un gestionnaire ou un employé qui influence les finances, les délais de projet ou les décisions clés, il est important de résoudre ces situations de manière légale et structurée.
Dans de tels cas, nous aidons les clients à élaborer une stratégie légale, à mener correctement les procédures d'entreprise et à protéger l'entreprise.
Sari Desty S. Sianturi, S.Psi., MM
Experte RH
Legal Indonesia
