AI против специалиста. Юрист проверяет договор от AI
Мы решили проверить самостоятельно, так ли хорош искусственный интеллект в деле. Составили промпт:
“Выступи в роли эксперта по юриспруденции и составь мне договор аренды на виллу которую я планирую снять на Бали, всю необходимую индивидуальную информацию я внесу самостоятельно, так что информацию о сторонах можешь лишь обозначить. договор должен соответствовать законам Индонезии.”
Полученный договор мы направили на проверку юристу и попросили провести проверку договора и внести исправления, чтобы защитить интересы клиента и его средства. Давайте подробно разберем несколько моментов на примерах:
1. Статус объекта и гарантии арендодателя
ИИ: “Арендодатель заявляет и гарантирует, что объект аренды не находится в залоге, споре, под арестом или не является предметом претензий третьих лиц.”
Корректная формулировка и она обеспечивает определенную защиту, но это общее заявление без правовых последствий. Если позже выяснится, что объект был передан с нарушением прав третьих лиц — этот пункт сам по себе не защищает арендатора.
Юрист: “Арендодатель заявляет, что является законным собственником либо лицом, юридически уполномоченным сдавать объект аренды, и что объект аренды не находится в споре, залоге, под арестом или в претензии третьих лиц.”
Юрист четко зафиксировал право распоряжения объектом и связал заявление не просто с фактом, а с юридическим статусом стороны. Это принципиально важно, так как часто аренда оформляется не собственником напрямую.
2. Расторжение договора: слова против механизма
ИИ: “Договор может быть расторгнут до окончания срока аренды, если одна из сторон допустит нарушение и не устранит его в течение ___ дней с момента получения письменного уведомления..”
ИИ использовал стандартную формулировку, но она не отвечает на ключевые вопросы:
что именно считается нарушением,
что происходит с оплатой,
сохраняются ли обязательства сторон после расторжения.
В итоге такой пункт может легко трактоваться против клиента или быть крюком для недобросовестных арендодателей. Юрист выявил эту уязвимость и исправил ее.
3. Депозит
ИИ: “Депозит возвращается Арендатору не позднее 10 календарных дней после окончания договора, за вычетом обязательств ВТОРОЙ стороны (если таковые имеются).”
Формально выглядит понятно, но фраза “за вычетом обязательств” не раскрыта, а значит может свободно трактоваться владельцем, а это широкий простор для злоупотреблений. По этому важно добавить, что эти вычеты необходимо обосновать, согласовать заранее и проинформировать за 2 недели.
4. Форс-мажор: список событий против процедуры
ИИ: “Сторона, столкнувшаяся с форс-мажором, обязана письменно уведомить другую сторону.”
Классическая формулировка, которая нужный пункт в не полной формулировки превращает всю статью в бесполезный текст. Не указывать сроки в которые необходимо уведомить сторону сводит все к тому, что это можно в целом не делать. Так же не сказано что следует из этих форс-мажорных обстоятельств. А на Бали потопы не редкость, нужно понимать, что пункт важный.
5. Налоговые, сервисные и расходные обязательства
ИИ полностью проигнорировал пункт про ответственность налоговых и коммунальных платежей, а этот момент возникает при долгосрочных контрактах. Кто платит за электричество? газ? бытовые расходники? Клининг? В итоге это может вылиться в сюрприз для Вас и кругленькую сумму, так что юристу пришлось вносить и эти изменения.
6. Ограничение пользования
ИИ: “Вторая сторона не вправе передавать в субаренду или уступать право аренды без письменного согласия Первой стороны. Заселять и предоставлять доступ на виллу третьим лицам”
Думаю здесь и комментировать не нужно, что в попытках оградить Арендатора от коммерческой деятельности, ИИ просто запретил ему приглашать гостей, так как этот пункт очевидно запрещает визиты посторонних, кто не вписан в контракт.
7. Нарушение требований закона
В Индонезии существует прямое законодательное требование, которое ИИ не учел, документооборот с иностранцами должен составляться в двуязычном формате, основной текст на государственном языке, а второй, чаще всего, на международном английском языке. Приоритет имеет индонезийская версия. Это не критично, если договор составлен только на местном языке, гораздо сложные последствия могут быть, если договор составлен и подписан на иностранных языках, тогда есть риск признания договора недействительным и проигрыш спора если подобное возникнет.
В итоге мы поняли, ИИ может написать стереотипный договор, который выглядит правильно, но он не понимает, как этот договор будет работать в жизни и не видит возможных уловок в формулировках. Он не видит спорные моменты, не знает местных правил и не думает о том, где клиент может потерять деньги. Юрист же пишет договор так, чтобы защитить человека в реальных ситуациях, а не на бумаге. Поэтому ИИ — это удобный помощник, но не замена профессионалу, когда речь идёт о настоящих рисках.
